寓言故事
馆长不再把同一种答案摆满桌子
研究员问档案馆：有哪些客户会因为升级失败而流失？检索整套装置很快找来十份材料，分数都很高。馆长一看却皱眉。十份材料里有八份来自同一个事故复盘，只是换了标题和摘要。它们都相关，但放满桌后，别的风险线索就没有位置了。工匠先删重复文档。可问题没有解决：同一事故的客服记录、工单、会议纪要和补丁说明并不完全重复，却讲的是同一个角度。有人建议只按分数排序。分数越高越靠前。结果机关读到的证据越来越集中，回答很自信，却遗漏了培训不足、权限配置和客户沟通这些旁支原因。
后来馆长换了摆桌规则。每加入一份新材料，都要问两件事：它和问题有多相关；它和桌上已有材料有多不一样。
第一次应用时，整套装置没有把同一事故的十份记录全放进上下文，而是保留一份复盘、一份工单、一份客户邮件、一份版本说明和一份续约风险记录。
机关的回答变了。它不再只说‘升级失败导致流失’，而能拆出技术故障、沟通节奏、补偿方案和客户内部审批延误。
馆长提醒团队：多样性不是为了好看，而是为了让有限上下文覆盖更多互补证据。相关但重复的材料，会偷走真正有增量的信息位置。
从那以后，档案馆的桌面不再追求每张纸都最像问题，而追求整体上最能帮助回答问题。
新规则刚推时，研究员不适应。他习惯把最高分的纸全抱走，觉得分低一点就是差。馆长让他把十张纸按原因贴到墙上，他才看到高分纸常常只是互相复述。
后来档案馆给每次选纸留下一句说明：这张补了哪个角度，替下了哪张重复材料。有限桌面被当成稀缺资源管理，回答也从单一事故扩展到完整原因链。