寓話
二つの舞台と前席の検証者
町に大きな劇場があり、新しい演目に替えるたびに三日間公演を止めて舞台を組み直していた。観客は無駄足を踏み、一座は暇になり、興行収入は空回りした。院長は損失を惜しみ、同じ舞台を二つ作らせた。新演目は新舞台で稽古、調整、通し稽古の全工程を行い、整ったら一夜のうちに観客をすべて新舞台へ導き、旧舞台は即座に休んだ。
この方法は非常に信頼性が高く、演目替えの失敗を恐れることなく、3分以内にすべての観客を古い舞台へ戻せる。しかし二つの舞台は、倍の木板、幕、灯油、そして舞台美術の人件費を意味する。小さな一座には到底維持できず、大きな劇場だけがこうできる。
別の劇場はまったく違う方法を取った。新作は最初の三列分のチケットだけを売り、他の席は空けておく。前三列の客が観終わって反応を返す。筋が冗長だと不満を言う者、台詞が聞き取れないと指摘する者、結末に納得しない者。劇場は夜通し修正し、翌日は六列目までチケットを出し、またフィードバックを集めて直す。大半の客がうなずくまで直してから、ようやく全席のチケットを販売した。
前方の列で検証する方法は安く、舞台を二つ建てる必要もない。だが最初の三列の客がすべてのリスクを負い、半成品を見て怒って払い戻しを求めることもある。劇場は補償とコミュニケーションを用意しなければならないし、致命的な問題の中には最初の三列でも見つけられないものがある。たとえば大勢の観客が同時に入場すると通路が詰まるが、最初の三列には数十人しかいない。
二つの劇場の方法は後にそれぞれの用途を持った。大劇場は収入が安定し、観客が多く、事故の賠償が高いため、二つの舞台で安全を保つ。小劇場は予算が厳しく、演目変更が柔軟で、観客層が小さく対話可能なため、前方での試演でコストを抑える。
後に街に安全に関する規定が出た。舞台構造の変更や火を使う道具が関わる芝居は、必ず二つの舞台を使い、前三列に人の代わりにリスクを試させてはならない。台本と台詞だけを変える芝居は、前の列で試演してよい。場面が戦略を決めるのであり、どの戦略が生まれつき優れているわけではない。
ある老院長は簡単にまとめた。二つの舞台は安全に価値があり、前座の試演は柔軟さに優れる。どちらを選ぶかは、この芝居が失敗したときに失うのが拍手か人命かで決まる。
座長は後に演目を二種類に分けた。舞台装置を一新する新しい芝居のときだけ二つの舞台を起用する。歌詞を一句、身のこなしを一段変えるだけなら、まず前列の常連十人に聴かせてから拡大する。まず小規模で試す。安定。