寓話
小判官は大判官の推案の道筋を学んだ
州府には、事件の審理が非常に遅いが正確な老判官がいた。彼は疑点を列挙し、証言を検証し、矛盾を排除してから判決文を書いた。小さな県では彼を雇う余裕がなく、事件を積み上げて待つしかなかった。
県にも若い判官がいた。字を覚えるのは速く、仕事も勤勉だったが、複雑な案件では表面的な証言だけを見がちだった。県令は彼に「もっと考えろ」と言いたかったが、その三文字では考え方を教えられなかった。
当初、県令は老判官の最終判決文を若者に暗唱させた。若者は語調は覚えたが、途中の取捨選択は学ばなかった。別の案件になっても、依然として結論へ飛びつきやすかった。
後に、県令は老判官が案件を処理する時の推論記録を集めた。まず何を問うか、証拠がどのように互いを裏付けるか、どの手がかりが放棄されたか、なぜ最後にこの結論を選んだか。
若い判官はこれらの記録で繰り返し練習した。老人の一言一句を写すのではなく、似た構造の下でどのように推論を展開し、検査し、収束させるかを学んだ。
しばらくして、彼はまだ老判官ほど安定していないが、大量の中程度の難易度の案件を処理できるようになった。本当に高リスクで疑点が密集した案件だけが引き続き州府に上申される。
県令は再確認も残した。学んだ推論能力は未知の案件類型で歪む可能性があり、若い判官が賢くなったからといって裁判の規律を廃止できない。
県令は理解した。能力を伝えるには答えだけを伝えるのではなく、強い者が問題を解決する過程を、弱い者が担える訓練に圧縮する必要がある。その後、さらに厄介な仕事が来た。表面的には古い問題が拡大しただけに見えたが、実際にはプロセスに隠れた隙間をすべて押し出した：誰が最初に引き受けるか、誰が変更できるか、誤りが出たときどうやって前の段階に戻るか、以前は顔なじみの暗黙の了解でやり過ごしていた場所を、今はすべて明確にしなければならない。主事者は皆にもっと心を込めろと急かすのではなく、現場をもう一度歩き直した。彼は各引き継ぎ、各失敗、各補救を記録させ、どこが単に遅いだけか、どこが結果を誤って傷つけるか、どこが一度間違えると取り戻しにくいかを明らかにした。新しい規則が広まってから、最初の数日は順調ではなかった。検査が一つ増えたと嫌がる者もいれば、古い経験が侮辱されたと感じる者もいた。しかし次に異常が起きたとき、皆は初めて痕跡をたどって問題が発生した位置を見つけられ、結果を囲んで互いに推測するのではなくなった。