このページではまず判断を明確にし、次にいつ適用するか、どのように始めるか、そしてどこに依然として人の専門的責任が必要かを説明します。
両者は同じものではない
ナレッジベースむしろ資料の組織化と管理方法に近い：どんなファイルがあり、誰が見られ、どのバージョンが有効で、どのプロジェクトやテーマに属するか。RAGこれは一つの動作メカニズムである。質問を受け取ると、システムが関連内容を検索し、その結果をモデルに渡して、回答を生成する。
RAGが機能するかどうかは、適用可能で完全かつ使用許可のある材料を取得できているか、そして回答を原文に戻って照合できるかにかかっています。
資料が揃っていても誤答する5つの原因
- 資料の探し間違い：キーワードは似ているが、業務オブジェクト、プロジェクト、または適用条件が異なる。
- バージョン競合：旧案、一時的な例外、最新の確認に明確な優先順位がない。
- 関係の喪失：関連する事実が複数のファイルに分散しており、断片は検索できても関係性を持ち帰れていない。
- 権限が不明確：システムが現在の担当者に見えるべきでない内容を検索できてしまう、または安全のために必要な資料を漏らしてしまう。
- 証拠へのリンクなし：回答は流暢に書かれているが、重要な記述がどこから来たのか指摘できない。
まず何をするか、モデルを替える前に
- 資料にプロジェクト、テーマ、時間、バージョン、適用範囲を追加する。
- 最新の有効バージョン、過去バージョン、例外ルールを分けて扱う。
- 重要な回答に出典位置を持たせ、根拠が見つからない部分は要確認としてマークする。
- 実際の問題でテストする：「答えられるか」だけでなく、「拒否できるか、根拠を示せるか」もテストします。
いつ RAG を先に構築する必要がないか
資料が少なく、タスクが一度しか発生しない場合、または明確な指示と手作業での確認で完了できる場合は、技術的な完全性のために先にシステムを構築する必要はありません。投資する価値があるのは、通常、繰り返し検索され、頻繁に引き継がれ、バージョンが混同しやすく、結果を記録に残す必要がある業務です。
納品可能な準備稿はどのようなものか
結論だけでなく、どの資料を使ったか、どの記述に直接の根拠があるか、どこにギャップがあるか、どの判断に担当者の確認が必要かを説明すべきだ。専門業務では、「分からない」を明確に言えることの方が、根拠のない完全な答えより価値があることが多い。