寓言
判官桌上的证词和缺席的目击者
县衙换了一位新师爷，负责把案卷里的证词摆到判官桌上。判官每天只看桌面上的纸，桌上有什么，他就按什么断案。师爷怕漏线索，遇到盗窃案便把街坊闲谈、旧案传闻、商铺账册全放上去。
第一桩案子看似顺利。判官从一堆纸里找到真正相关的两张，判了个大概。师爷得意，觉得多放总比少放稳。可到了复杂案子，桌上堆得像小山，判官来回翻找，反而被无关吵架和过期账目带偏。
另一位师爷走向相反。他只挑最像问题的证词，桌面干净，判官读得快。可是有一案问货物何时出门，他只拿来门房记录，漏掉河边脚夫的证词。判官不知道还有这一页，便把时间线断错了。
两位师爷开始互相指责。第一位说，案卷都在桌上，判官自己没看清；第二位说，桌面清楚才有判断。老判官听完没有表态，只让他们把每张纸标上“是否真能回答本案”，再把所有应出现的关键证词列在墙上。
标完之后，毛病露出来了。第一位桌上十张里只有三张有用，判官被七张纸拖累；第二位桌上三张都很有用，却只覆盖了墙上六条关键证词的一半。一个错在放多，一个错在漏掉。
从那以后，县衙先查桌面纯度，再查关键证词覆盖。问简单事实时，宁可桌面窄一些；问责任归属和时间链时，要确保关键节点都到场。判官也学会追问：我看到的纸够干净吗，该来的证人都来了吗？
案子不再只用“答得好不好”来评价。桌面本身成了可检查的对象。纸太杂，判断会浑；纸太少，判断会瞎。好的师爷，既不把判官淹没，也不让关键人缺席。 县衙还留下错案样本，每次新师爷上任，都要先练两件事：从杂纸堆里剔除噪声，再从完整案卷里找出必到证词。若两项分数分开记，师爷才知道该修选纸、扩查找，还是调整桌面容量。否则所有错案都会被笼统归成判官没看好。