SH

Soloharness

概念 · 辨析 · Agent

← 返回概念辨析

Concept Contrast Fable

定好步骤的和让智能体选路的工作流

工作流是预先定义好的步骤序列——每一步做什么、下一步去哪,在运行前已经确定。智能体工作流保留了流程骨架,但在关键节点插入智能体的决策——模型根据当前状态选择走哪条分支。表面都是“按流程走”,但一个的执行路径在运行前写完,另一个在运行时生成。

寓言

后厨里,一个按菜谱炒菜,一个给灶台自己选料

饭馆后厨有两套做法。大厨老周写菜谱——宫保鸡丁的配菜顺序、火候、翻锅次数都写在墙上。任何一个灶台师傅拿到菜谱都能炒出八成像的菜。新来的小汤另走一路——他只定一道菜的骨架:这是鸡、这是花生、这是干辣椒,剩下的让灶台师傅看今天客人的口味自己决定多放辣还是减糖。

老周的菜谱管住了味道——一个月下来,十桌客人点宫保鸡丁,味道差别不超过两成。但某天供货商把鸡腿肉换成了鸡胸,火候和配料全部要走偏。灶台师傅愣住——菜谱里没写过换主料该怎么改步骤,他按老步骤炒出来,柴得嚼不动。小汤的灶台师傅没慌——肉变了,调火候和收汁时间,菜还能吃。

小汤的办法的另一面出现在大年三十。那天后厨同时接了二十道菜,老周的菜谱稳稳当当——每道工序固定,切配顺序固定,出错率为零。小汤的灶台师傅却卡住了:每道菜都要判断,判断错了料序就对不上,客人开始催单,后厨乱成一锅。

老周说小汤的办法不可靠——临时判断总有翻车的时候。小汤说老周的办法太死——菜谱再厚也不能覆盖所有食材组合和口味变化。两人在灶台边吵了半天,最后被老板娘一句话打断:你们两个人管的是两道不同的墙。菜谱管的是菜能不能稳定端出去,选路管的是菜能不能接住客人今天想吃什么。

一位熟客把话说得更透。他跟老周说,你们其实都没错——你管的是确定性工序,他管的是不确定性下的决策节点。工序越多越稳,节点越多越不确定。不把工序和节点分开算,后厨永远在吵同一种错误。

饭馆后来把两道墙拆开。常规菜单走老周的定序模式——周五必出的宫保鸡丁按菜谱来,一天炒四十份不出错。定制菜单和换季试菜走小汤的选路模式——骨架定好,判断交给灶台师傅。两个模式之间有一个开关:当天的原料和菜单偏差超过一个阈值时,切到选路模式。

年底一位老客人问:你们的后厨到底算什么水平?老板娘说菜谱决定了我们的底线,灶台的判断决定了我们的天花板。菜谱写完之后不用想,灶台在运行时一直要想。你吃到的不是一条路,是两种加工方式在同一个盘子里。

工作流

预先定义的确定性步骤序列,每个步骤和下一步都在运行前确定。适合标准化场景,执行可靠、可预测、可审计。

智能体工作流

保留流程骨架但在关键节点插入智能体决策的工作流。模型根据运行时的上下文和状态判断走哪条分支,适合需要灵活处理的复杂流程。

故事对应

  • 老周按菜谱:传统工作流,步骤预先确定,执行路径在运行前写死
  • 小汤让灶台选料:智能体工作流,骨架固定但节点交给模型判断
  • 换鸡胸老周翻车:确定性流程遇到输入变化时缺乏适应能力
  • 大年三十小汤卡住:智能体决策节点过多在高并发时累积判断成本
  • 菜谱管稳定选路管适应:工作流保证底线,智能体决策拓展天花板
  • 偏差超阈值切选路模式:运行时根据不确定程度决定走确定性还是智能体流程

落到 AI 流程设计

工作流和智能体工作流不是互相替代的关系,是不同节点的决策权分配。画流程图时给每个节点标注决策类型:确定性步骤(数据转换、调用固定 API、格式化输出)用传统工作流节点,不确定性步骤(判断内容质量、决定是否需要澄清、选择搜索策略)用智能体决策节点。一个常见的实用比例是八二开——八成节点走确定性,两成节点留给智能体判断,既保留整体可控性又覆盖真实变化。超过三成节点需要智能体判断时,检查是不是把流程设计得太粗糙——很多“需要判断“的节点可以通过更精确的条件分支变成确定性节点。