← 概念辨析に戻る

Concept Contrast Fable

手順を定めたワークフローと、エージェントに経路を選ばせるワークフロー

先に結論:ワークフローはあらかじめ定義されたステップの連続であり、各ステップで何をするか、次にどこへ行くかは実行前に確定している。エージェントワークフローはプロセスの骨格を保ちつつ、重要なノードにエージェントの意思決定を挿入する。モデルが現在の状態に基づいてどの分岐を選ぶかを決める。表面的にはどちらも「フローに従う」だが、一方の実行パスは実行前に書き終えられ、もう一方は実行時に生成される。

ワークフローはあらかじめ定義されたステップの連続であり、各ステップで何をするか、次にどこへ行くかは実行前に確定している。エージェントワークフローはプロセスの骨格を保ちつつ、重要なノードにエージェントの意思決定を挿入する。モデルが現在の状態に基づいてどの分岐を選ぶかを決める。表面的にはどちらも「フローに従う」だが、一方の実行パスは実行前に書き終えられ、もう一方は実行時に生成される。

寓話

厨房では、一人はレシピ通りに炒め、一人はコンロのために自分で材料を選ぶ

食堂の厨房には二通りのやり方がある。料理長の老周はレシピを書く——宮保鶏丁の付け合わせの順序、火加減、鍋を返す回数まで壁に書いてある。どのコンロの料理人でもレシピを手にすれば八割方の味に仕上げられる。新入りの小湯は別の道を行く——彼は一皿の骨組みだけを決める。これは鶏、これはピーナッツ、これは乾燥唐辛子、あとはコンロの料理人が今日の客の好みを見て、唐辛子を多くするか砂糖を減らすかを自分で決める。

老周のレシピは味を抑えていた。一か月で、十卓の客が宮保鶏丁を注文し、味の差は二割を超えなかった。しかしある日、供給業者が鶏もも肉を鶏むね肉に替え、火加減と配合がすべて狂った。コンロの料理人は呆然とした。レシピには主材料を替えた時に手順をどう変えるか書かれておらず、古い手順で炒めると、噛めないほどぱさついた。小湯のコンロの料理人は慌てなかった。肉が変われば、火加減と煮詰め時間を調整し、料理はまだ食べられた。

小湯のやり方のもう一つの側面は大晦日に現れた。その日、厨房は同時に二十品を受けた。老周のレシピは安定していた——各工程は固定、切り分け順も固定、エラー率はゼロ。しかし小湯のコンロ師は詰まった。各料理で判断が必要で、判断を誤れば材料の順が合わず、客は注文を急かし始め、厨房は大混乱になった。

老周は小湯のやり方は信頼できないと言った。即興の判断にはいつか失敗する時がある。小湯は老周のやり方は硬直しすぎると言った。レシピがどれだけ厚くても、すべての食材の組み合わせや味の変化をカバーできるわけではない。二人はコンロのそばで長いこと言い争ったが、最後に女将の一言で遮られた。あなたたち二人が管理しているのは二つの異なる壁よ。レシピが管理するのは料理を安定して出せるかどうか、選路が管理するのは今日客が何を食べたいかに応えられるかどうかよ。

常連客の一人がもっと踏み込んで話した。彼は老周に言った。君たちは実はどちらも間違っていない——君が管理しているのは確実性の工程で、彼が管理しているのは不確実性下の意思決定ノードだ。工程が多ければ多いほど安定し、ノードが多ければ多いほど不確実になる。工程とノードを分けて数えなければ、厨房は永遠に同じ種類の間違いで喧嘩し続ける。

レストランは後に二つの壁を分けた。通常メニューは老周の定序モード——金曜必出の宮保鶏丁はレシピ通りに、一日四十人前炒めても間違えない。カスタムメニューと季節替わりの試作は小湯の選路モード——骨格を決め、判断はコンロの親方に委ねる。二つのモードの間にはスイッチがある:その日の原料とメニューの偏差が閾値を超えたら、選路モードに切り替える。

年末に一人の常連客が尋ねた:あなたたちの厨房は一体どの程度の水準なのか?女将は言った。レシピが私たちの下限を決め、竈の判断が私たちの上限を決める。レシピは書き終えたら考える必要はないが、竈は運転中ずっと考え続けなければならない。あなたが食べているのは一つの道ではなく、二つの加工方式が同じ皿にあるものだ。

ワークフロー

あらかじめ定義された確定的なステップの連続で、各ステップと次のステップは実行前に決まっている。標準化された場面に適し、実行は信頼でき、予測可能で、監査可能。

エージェントワークフロー

プロセスの骨格は保ちつつ、要所にエージェントの判断を挿入するワークフロー。モデルが実行時のコンテキストと状態に基づいてどの分岐に進むかを判断し、柔軟な対応が必要な複雑なプロセスに適しています。

物語の対応

  • 老周はレシピ通り:伝統的なワークフロー、手順は事前に確定し、実行経路は実行前に固定される
  • 小湯はコンロに材料を選ばせる:エージェントワークフロー、骨格は固定だがノードはモデルに判断を委ねる
  • 鶏胸肉を替えて老周が失敗:確定的なプロセスが入力変化に適応できない
  • 大晦日の小湯が詰まる:エージェントの意思決定ノードが多すぎて、高並行時に判断コストが累積する
  • レシピは安定した選路を管理し適応を管理する:ワークフローは下限を保証し、エージェントの意思決定は上限を拡張する
  • 偏差が閾値を超えたら選路モードに切り替え:実行時に不確実性の程度に応じて決定論的かエージェント的プロセスかを決める

AI フロー設計に落とし込む

ワークフローとエージェント型ワークフローは互いを置き換える関係ではなく、異なるノードへの意思決定権の配分である。フロー図を描くときは各ノードに意思決定の種類を注記する:確定的なステップ(データ変換、固定APIの呼び出し、出力のフォーマット)は従来のワークフローノードを使い、不確実なステップ(コンテンツ品質の判断、明確化が必要かの決定、検索戦略の選択)はエージェントの意思決定ノードを使う。よくある実用的な比率は八対二——八割のノードは確定的に進め、二割のノードをエージェントの判断に委ねることで、全体の制御性を保ちながら実際の変化もカバーできる。三割を超えるノードがエージェントの判断を必要とする場合は、フローの設計が粗すぎないか確認する——「判断が必要」に見える多くのノードは、より精密な条件分岐によって確定的なノードに変えられる。

京ICP备2026014272号