寓話
二つの部門が同じ機械にラベルを貼る
ある重機械工場が新型エンジンを出荷した。このエンジンは特定の車両専用ではなく、トラック、船舶、発電機、農業用トラクターのシャーシに搭載できるよう設計されていた。技術部が図面に記載したのは設計特性である：ボア径、排気量、燃料適合性、出力曲線。
エンジンが上市された後、市場監督部門が検査に来た。彼らはまずシリンダー径と燃料曲線を見て、さらにこのエンジンが将来どのような場面で使われるかを追及した。顧客が買って漁船に載せるなら、船舶エンジンの排出基準で検査しなければならない。顧客が農業用トラクターに載せるなら、別の農業機械安全条例が適用される。
工場長は初めてのコンプライアンス会議で完全に戸惑った。工程技术部は「我々が造っているのは汎用エンジンだ」と言い、法規部は「だから六つの異なる規制カテゴリに分類される可能性がある」と言った。同じエンジンでも、工程部のラベルは「汎用」、法規部のラベルは「最終用途別に分流」だった。
EU への輸出で矛盾が激化した。EU の輸入者は「汎用エンジン適合宣言」の提出を求めたが、EU の規則は実際には二つの異なる問いを立てていた。第一に、このエンジンは設計上単一の用途に限定されているか。第二に、大規模生産ラインで製造され、多様な車両に適合可能か。第一の問いの答えがどの法規のどの条項を適用するかを決め、第二の問いの答えが追加の出荷検査義務を生じさせるかを決める。
会社は後に内部台帳で各エンジンに二枚のタグカードを作成した。一枚目は「出荷技術カード」と呼ばれ、ボア径、排気量、燃料互換性、出力曲線を記録し、これらの数値は出荷時に固定される。二枚目は「市場コンプライアンスカード」と呼ばれ、現在の輸出先、設置シナリオ、適用される規制を記録し、このカードは顧客の用途や法規の変化に応じて更新される。
この二重ラベル制度が一度の大危機を救った。某国が突然、汎用機械の輸入基準を引き上げ、追加のリスク影響評価の提出を求めた。他のメーカーは慌てて図面をめくって「汎用」の定義を探したが、この工場だけは市場コンプライアンスカードから発動条件のエンジン番号を直接絞り込み、三日以内に全材料を提出した。
以後、社内研修のたびに同じ言葉が強調されました。工場技術カードはこの機械がどう作られたかに答え、市場コンプライアンスカードは法律がそれをどう見るかに答える。同じエンジンでも、今日は漁船に載れば一つの要件、明日はトラクターに載ればまた別の要件になる。技術パラメータは変わらないが、規制上の帰属は用途に従って動く。