寓話
校正室はまず端の角を直し、大編集者は本当に変わった箇所だけを見る
城中の書坊が商会に代わって契約を修正する。大編集者は条項に詳しく、微妙なリスクを見抜けるが、毎回第一ページから最終ページまで一字ずつ直す。
契約が増えると、多くの変更は日付、呼称、固定の免責条項だけだった。大編集者は依然として全文を自ら通すが、本当に複雑な責任条項はむしろ後回しになる。
店主はまず客に数か所だけ直すよう求めたが、さらに編集者にテンプレートを使うよう要求した。テンプレートは少し節約できるが、原文と目標テキストが交錯する限り、大規模な編集では各位置をゆっくり確認しなければならない。ある者は初級編集者に直接完成稿を提出させた。その結果、重要な責任段落で一語を誤って直し、後に賠償金を払うことになった。
後に審稿房は二段階に改められた。初級編集者がまず一般的なパターンに従って「完了疑い」の修正稿を提出し、どの箇所が機械的な置換にすぎず、どの箇所が大編集者の判断を要するかを示す。
大編集者はもはやすべての文字を書き直さず、これらの修正が受け入れられるかを検証する。連続して受け入れられる段落はそのまま通過し、意見が分かれる箇所だけ逐字編集に戻る。
この方法は特に「旧稿を新稿に改める」タスクに適している。大量の文字はもともと保持されるので、システムはどの断片を流用でき、どの断片を変えるべきかを賢く推測すればよい。
店主は理解した。編集型生成はゼロからの執筆とは異なる。その機会は既存のテキストを利用し、速い助手が変更を提案し、強い編集者が検証することにある。
後に書坊がコードパッチ、契約改訂、カスタマーサポートの書き換えを受けると、まず再利用可能な原文の割合を判断するようになった。原文が安定しているほど、投機的編集の価値が高まる。後に書坊はこの方法を変化の大きい契約に適用したが、効果はかえって悪かった。初級編集者が推測しすぎ、大編集者が何度も差し戻し、時間は最初から審査するより長くかかった。そこで店主は一つの判断基準を加えた。旧稿と新目標が大部分で近い場合にのみ、助手に先に推測させる。構造がまったく変わっていれば、直接大編集者に計画を任せる。投機の価値は再利用可能な原文から生まれ、盲目的に先に筆を動かすことからは生まれない。後に大編集者は毎回受け入れ率を記録するよう求めた。十箇所の推測のうち三箇所しか当たらなければ、助手は先に走るべきではない。八箇所受け入れられれば、続ける価値がある。推測が正確でこそ省力と言え、正確でなければ手戻りが一つ増えるだけだ。まず類似度を判断し、それから速度を語れ。