寓話
果物市場のキウイとマタタビ
果物卸売市場には不文律がある。ニュージーランドから輸入したものはキウイフルーツ、国産はマタタビと呼ぶ。品種の学名は同じで、果肉の色はやや異なるが、切れば同じものだ。古参の買い付け人はこの規則を知っており、注文時は産地に応じて名称を書けばよい。ある日、あるチェーン超市のサプライチェーンシステムが自動価格比較を稼働させるまでは。
システムはサプライヤーAの見積書をスキャンした。キウイ、1キロ二十八元。またサプライヤーBの見積書をスキャンした。マタタビ（ニュージーランド品種）、1キロ二十六元。システムはこれを二つの異なる商品と判断し、調達マネージャーにサプライヤーBのマタタビを勧めた——より安いからだ。しかしサプライヤーBの品は実際には国産で、ニュージーランド品種ではなく、食感も保存期間もまったく異なっていた。
問題はどこにあるのか？命名規範が統一されていないことにある。サプライヤーAは産地に厳密に従って命名し、サプライヤーBは品種に括弧書きの注記を加えて命名する。システムは「ニュージーランド品種」という五文字の実際の意味を理解せず、文字通りの一致だけを見る。自動価格比較は、迂回すべきでない判断を迂回した。この二行の見積もりは同じものを指しているのか、という判断である。
市場監管科は後に一つのことを行った。市場内のすべての同物異名の組み合わせの対照表を作成した。車厘子と桜桃、鳳梨とパイナップル、キウイとマタタビ。すべてのサプライヤーが価格を提示する際に、標準品名と俗称を同時に記載することを求めた。システムにはマッピング層を設け、買い付け時にまずすべての名称を標準品名に分類してから、価格比較を行った。
卸売市場は後に、同じ物の異なる名前のリストを精算所に貼り出した。キウイ、マタタビ、ニュージーランド品種、国産品種のうち、どれが同じもので、どれが名前が近いだけで品が違うかを一枚の紙に書いた。サプライヤーが見積もりを出すときも、標準品名と俗称を同時に書かなければならず、地方の呼び方だけで購買担当者に推測させてはならない。
あるチェーン店がかつてこのことで三日間止まった。購買伝票にはキウイ、倉庫入庫伝票にはマタタビ、財務票には輸入グリーンフルーツと書かれていた。三つの資料を並べると、監査員は三つの貨物を買ったと思った。最終的に市場監督課が証明を出してやっと通関した。貨物は間違っていないが、名前の混乱による信頼コストは確かに実在した。
それ以来、購買マネージャーはすべての果物に用語集を作った。初出時には標準名、通称、産地を書き、以降は標準名で統一する。このルールは複雑ではないが、無数の説明を省いた。同じものでも複数の名前があり得るが、外部取引では安定した口径が一つ必要である。