寓話
書院は席ごとに灯油代を徴収していたが、写本機が自ら働き始めるまで
松石書院には夜読堂があり、以前は席ごとに灯油代を取っていた。読書に来る人が増えるほど、灯油、机と椅子、紙と筆の使用が増え、席ごとの課金は簡単で、おおむね公平でもあった。
後に書院は自動写本機を買った。一人の学者が堂に座り、機械に一晩中十箱の書物を写させることができる。別の学生は三十分だけ座って一ページの注釈を調べる。二人は一つの席を占めるが、消費と価値はまったく異なる。
管事は最初、依然として座席ごとの課金を主張していた。彼は調達が最も理解しやすく、請求書も話しやすいと考えた。しかし大口顧客が写本タスクを増やし続け、小口顧客は自分が他人を補助していると不満を言い、紙墨と修理のコストが急速に上昇した。
各席に上限を設けようという提案があった。一人一日五冊までしか写せない。その結果、ヘビーユーザーは書院が実務に使えないと感じ、ライトユーザーは依然として高いと不満を言い、管事は価格単位がすでに時代遅れであることを制限で覆い隠しているだけだった。
ある会計係の振り返りで、座席数とコストの関係が切れていると分かった。実際に金を食うのは、筆写ページ数、校正回数、急ぎの仕事、人手による誤り修正であり、実際に顧客価値を生むのもこれらの完了した仕事だった。
書院はすぐに座席料を廃止しなかった。基礎座席をアクセス権と管理境界として残しつつ、大量の筆写・加急・校正・専任整理を個別に課金した。
この変化は営業をより誠実にした。人が座って使う場面では、座席は依然として明確だ。機械が人に代わって働く場面では、請求はタスク、使用量、または結果に近づかなければならない。管理人はまた損失図を作った。満席が必ずしも儲かるとは限らず、空席が必ずしも価値がないとは限らない。鍵は各座席の背後でどれだけの書き写し、校正、火消しが引き起こされたかだ。古い価格表はこれらの真の消費を覆い隠していた。彼はまた請求書を顧客に見せた。読書に来るだけの人が大量の書き写しの代金を払うべきではなく、本当に機械を一晩中働かせる人も灯油一盏分だけでは済まない。価格単位が価値とコストに近づけば、双方が成功利用後に互いに恨み合うことはない。書院は簡単なパッケージも残し、小規模顧客が入りやすくした。しかし本当の重作業は別途計算しなければならず、さもなければ規模が大きいほど傷む。管理人は言った。課金の基準が間違っていれば、良い顧客も不良債権になる。
管事は理解した。席は入口にはなれるが、すべての価値を代表するふりはできない。そうでなければ、顧客が成功するほど、書院は損をする可能性がある。